Desafueros del poder
La política de decidir sin resolver
Ana Laura Magaloni y Layda Negrete

El Poder Judicial Federal en México, a través del juicio de amparo, tiene a su cargo una de las funciones públicas más relevantes en una democracia: proteger al ciudadano frente al ejercicio arbitrario del poder, garantizando la plena eficacia de sus derechos fundamentales y libertades públicas. Sin embargo, el excesivo formalismo con que los jueces federales ejercen su función, ha mermado significativamente el alcance protector de la justicia federal. En los últimos años, dos de cada tres juicios de amparo terminan por supuestas deficiencias formales de la demanda. Bajo el ropaje del formalismo, los jueces deciden, pero no resuelven los conflictos entre los ciudadanos y las autoridades. A partir del análisis de indicadores de la actividad jurisdiccional en el periodo 1940-1998, este artículo plantea dos modelos matemáticos que explican el apego al formalismo por parte de jueces federales a la luz de la estructura de incentivos que rige su carrera profesional. El artículo concluye con el análisis de los costos sociales que se derivan de esta práctica judicial, la cual retrasa la consolidación de un régimen democrático en México.

POWER’S OUTRAGES
The policy of deciding without resolving
Ana Laura Magaloni y Layda Negrete

In Mexico, the federal judicial power, through the shelter trial, holds one of the most relevant public functions in a democracy: the protection of the citizen against any arbitrary exercise of power, guaranteeing the full efficacy of his fundamental rights and public freedoms. However, the excessive formalism with which the federal judges exercise their function, has significantly lessened the protective reach of the federal justice. In the last few years, two of every three shelter trials are deemed finished because of alleged formal deficiencies of the plaintiff. Wearing the robe of formalism, the judges decide, but they don’t solve any conflicts between citizens and the authorities. Based on the analysis of indicators of judicial activity during 1940-1998, this text proposes two mathematical models that explain the attachment to formalism on the part of federal judges shedding light on the incentives that rule their professional career. The article concludes by analyzing the social costs associated with this judicial practice, which delays the consolidación of a democratic regime in Mexico.